החלטה בתיק ת"א 1417-05

1.      ביום 17.7.2013 ניתן פסה"ד בעניינם של הצדדים דנן. בפסה"ד חויבו הנתבעים לשלם לתובעים סך של 317,069 ש"ח . בעקבות פסה"ד, הוגשו בקשות לתיקון טעויות סופר ובקשות לשומת הוצאות.

2.      המסגרת הנורמטיבית לדיון הינה ס' 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, אשר קובע כי ביהמ"ש רשאי לתקן בפסק-דינו טעות (טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה).

א. טעויות חישוב

3.      סכום הפיצוי - צודקים התובעים כי נפלה בפסה"ד טעות חישובית. נזקי העיזבון עומדים על 563,099 ש"ח (ולא 559,103 ש"ח כפי הרשום בפסה"ד), כמפורט בבקשת התובעים: (א) אובדן הכנסה בשנים האבודות - 493,083 ש"ח (ס' 29 לפסה"ד) (ב) עזרת הזולת - 12,000 ש"ח (ס' 31 לפסה"ד); (ג) הוצאות לוויה - 4,000 ש"ח (ס' 33 לפסה"ד); (ד) נזק לא ממוני - 54,016 ש"ח (ס' 35 לפסה"ד).

4.      ניכויי מל"ל - צודקים הנתבעים כי גם לתגמולי המל"ל ששולמו בעבר יש להוסיף הצמדה וריבית.  טוענים התובעים כי אין מדובר בטעות הנופלת לגדר ס' 81 לחוק, וכי הדרך לתיקון גובה הניכויים בערעור בלבד. אך בעניין זה, הדין עם הנתבעים. אפילו שהדברים הופיעו בחוות הדעת האקטוארית שהוגשה לביהמ"ש לפני מתן פסה"ד, הושמטו הם בטעות מפסה"ד. על כן, כמפורט בחוות הדעת האקטוארית, יש לנכות סך של 336,803 ש"ח , כמפורט בבקשת הנתבעים.

5.      סכום הפיצוי הכולל עומד על 615,532 ש"ח . ניכויי המל"ל עומדים על 336,803 ש"ח . על הנתבעים לשלם לתובעים סך של 278,729 ש"ח . לסכום זה יש להוסיף 13% שכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ, המהווים 42,756 ש"ח , ולנכות ממנו תשלום תכוף על סך 45,575 ש"ח .

6.      התוצאה היא שעל קרנית לשלם לתובעים סך של 275,910 ש"ח .

ב. שומת הוצאות

7.      צודקים התובעים כי בפסה"ד, השמיט ביהמ"ש את התייחסותו להוצאות משפט. התובעים מבקשים כי ביהמ"ש יפסוק הוצאות משפט בסך של 2,014 ש"ח (כולל אגרת תביעה, צילום חומר רפואי, ביצוע המצאות אישיות ותשלום סך 200 ש"ח למבטחים בהוראות בימ"ש - צורפו קבלות כדי לתמוך בבקשה).

8.      יש לקבל את בקשת התובעים אשר צרפו אסמכתאות לתמיכה בבקשתם. על כן, לסכום האמור יש להוסיף סך של 2,014 ש"ח

9.      התוצאה היא שעל קרנית לשלם לתובעים סך של 277,924 ש"ח .

ג. טעויות סופר

10.  צודקים הנתבעים כי נפלה טעות באיות שם ב"כ קרנית - יש לתקן את כותרת פסה"ד כך שיופיע השם עו"ד מרדכי זוכוביצקי (ולא עו"ד מרדכי זוכובסיסקי).

11.  צודקים הנתבעים כי לקרנית זכות חזרה למסילתי ולמועלם, אשר חבים כלפיה ביחד ולחוד. על כן, יש לתקן את ס' 46 לפסה"ד בהתאם למבוקש על-ידי הנתבעים:

"46. כאמור לעיל, לעניין הודעת צד ג' לקרנית זכות חזרה למועלם ולמסילתי, ואלה חייבים ביחד ולחוד לשפות ולפצות את קרנית בכל סכום שאותו חוייבה לשלם לתובעים, וכן למוסד לביטוח לאומי בגין תגמולים ששולמו על ידו בעקבות פטירתך המנוחה, לרבות וכולל החזר התשלומים התכופים, ששולמו על ידי קרנית לתובעים, לרבות הוצאות משפט ביחס לתביעת קרנית וניהול הודעת הצד השלישי".

ד. סיכום

12.  כותרת פסק הדין תראה כמתוקנת כך שיופיע השם עו"ד מרדכי זוכוביצקי (ולא עו"ד מרדכי זוכובסיסקי).

13.  על קרנית לשלם לתובעים סך של 277,924 ש"ח (תחת 317,069 ש"ח וכולל שומת ההוצאת) ופסק הדין יראה כמתוקן בהתאם.

14.  בהתאם להודעת צד ג', לקרנית זכות חזרה למסילתי ומועלם החבים כלפי ביחד ולחוד, בגין כל הסכום הנ"ל, ופסק הדין יראה כמתוקן כנוסח בס' 46 המתוקן לפסה"ד (ס' 11 להחלטה זו).